StihoveBG.com
Начало

Статистика
   Произведения: 165,172
   Потребители: 12,357
   Автори: 3,999
   Коментари: 318,712
   Точки: 2,662,757
   Съобщения: 155,259
   Лексикони: 4,499
   Снимки: 10,795

Следете ни в
Следете stihovebg в Facebook Следете stihovebg в Twitter
Творба - Коментари

#524640 , mislitelqt написа: 0 гласа plus minus

Не е грях да си признаеш грешката и да се извиниш, защото е човешко да се греши, но е подло и лицемерно, когато разбереш, че си го направил, да си премълчиш. Поне така мисля аз, и гледам и така да постъпвам.
Дължа извинение на Мартин защото той конкретно споменава
"класически стих"
Абсолютна истина е, че най-изявените в него спазват правилата и структурата му. Това всъщност си е напълно логично.
Грешката ми е, че не обърнах внимание на тези две думи, а си изпях това, което си зная - тоест, говоря изцяло за поезията, в която освен класическите форми, съществуват и множество други, които също си имат своите класици.
Да, напълно споделям мнението, че големите в класическата поезия, са и сред тези, в чието творчество тя е и под най чист вид.
И все пак не всичката поезия, е класическа по оформление, както и не всяка класика е класическа поезия :+))
Извън майтапа, надявам се извинението ми да бъде прието.
Иначе позицията си я устоявам, но естествено, има автори, които са перфектни спазвайки абсолютно правилата на класическия стих с неговите стъпки, изисквания за ритъм и прочие.
Мнението ми е за поезията, като цяло, а класическия стих е едно от колелата в нейната машина - вярно, май най-голямото, но все пак, макар и еталонен, е част от цялостта и :0))

   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

#524638 , mislitelqt написа: 0 гласа plus minus

Не споря.
За това за класиците, само се усмихвам :+))
ПП
Интересен факт е, че някои от тях се превръщат в такива (и) благодарение на това, че че разбиват каноните царящи преди тях. В началото, често биват плюти за това, а после са сочени за новатори (това не се отнася само за конкретната тема).
После благодарното човечество понякога кръщава и някое течение с имената им, а пък иронията е, че новаторството им, не веднъж влиза в сферата на новите канони :+))... поне до раждането на следващия, който да ги разбие ;0))
ПП
Мартине, не е коректно да се обвиняваме директно в некомпетентност.
Всъщност, поне тук никога не съм давал информация за себе си, и смятам, че абсолютно нищо не знаеш за това, кой съм, извън това, че съм един от всичките публикуващи.
Откакто работя, нямам нищо общо с литературата, освен това, че съм книгоманияк ;+))
Обаче ще споделя няколко неща от времето, когато учех.
Почти пълен отличник, но ако оценките ми бяха само благодарение на зубрене, щях да съм още в около шести клас :+))
По 18 предмета помагах срещу символично (а често и без) заплащане на други. Случвало ми се е и да са с два курса над моя моментен :0))
А, да, имам няколко мъъънички награди и ти, интересно, по литературни тематики, е, само една извън България, май в Русия, за нещо, което написах между другото, на шега.
Някаква си глупотия, в която сравнявах няколко от най-големите руски и западни романисти, в което изразявах никому ненужното си мнение, за това, което е общо, но и за другото, което прави огромната разлика, между тези титани, израснали в една епоха, но в много различни светове, като традиции, светоглед, та дори и народопсихология.
Естествено, всичко това си го изсмуках от пръстите :+))
Благодаря ти, че се включи отново.
Признавам, че си прав (за себе си) и се оттеглям от спира (какъвто поне от моя страна няма).
И не виждам смисъл за такъв, както и няма да участвам в подобен особено тук, под тази творбица написана не в нравоучителен тон, а плод на шеговито намигване, и то най-вече към тези, които се взимат прекалено насериозно ;0))
Мястото е неподходящо и да се доказвам, защото нета е место, където всеки може да е всичко, дори и да е = на 0
:+))
Паля цигара и тържествено обещавам повече под тази творба да не изпадам в монолози, достойни за театъра :+))
Тоест, на всеки последващ коментар ще отговарям нещо от типа на стандартното:
Благодаря за хубавия коментар (примерно)
:+))

   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

#524637 , mt46 написа: 1 гласа plus minus

Ами преди да спорите, прочетете поезията на класиците /на гениите/ в класически стих. Прочетете и Петя Дубарова. Ще се уверите, че правилата за ритъм и стихосложение са спазени "до милиметър". Не ще намерите никакво грубо нарушаване на ритъма /ако разбирате от ритъм, разбира се/... :)

   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

#524609 , mislitelqt написа: 0 гласа plus minus

Благодаря за двата хубави коментара, както и на всички прочели.
ПП
Принципно не отричам догмите, който иска, нека им робува.
Просто да се доизасня - буквоятството спрямо правилата, не може да компенсира липсата на талант.
А чувството за ритъм и словоред, често са в комплекта дарби на талантите. При тях цялостно се получава, дори сричките леко да се разминават.
Лично на мен стих, в който всеки ред е равен на другия до милиметър ми стои синтетичен.
И специално съм поглеждал към мои любими автори, доказали се във времето. Или аз не мога да броя, или наистина повечето творби не са под строгото знаме на канона.
Както и да е.
Това си е лична позиция, а всеки е свободен да има такава!
И дори да не я споделям, аз уважавам и чуждото мнение.
Но дори и да не съм прав в случая, пред перфектен продукт без душа, предпочитам сърцето, па макар и да бие в нестандартен носител :+))

   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

#524598 , Symbol написа: 1 гласа plus minus

Засягаш спорен въпрос!
Петя Дубарова дали е владяла всички тези видове стихосложения и стихотворни стъпки?!...

   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

#524595 , mislitelqt написа: 0 гласа plus minus

Марто, не съм много съгласен!
Дори да изяде теорията с кориците, един човек пише според таланта си.
Да не говорим, че пред гения, всяка теория сваля шапка и се изяжда от завист.
Мнозина от класиците видимо са над теорията, но те вече са висшата лига, за тях няма да отварям дума.
Не чувстваш ли пулса на поезията в кръвната си група, учи колкото искаш! В резултат може да се получат страхотни полуфабрикати - лъскави, избацани, на по-кухи от кратунка.
Не споря, просто потвърждавам това, в което вярвам с няколко лаф моабети.
Обаче това, че отричам законите в нещо, което за мен е над тях, аз уважавам и противоположната позиция.
Благодаря ти за страхотния и добре поднесен коментар.

   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

#524593 , mt46 написа: 1 гласа plus minus

Учи се. Подобно на музиката... И в двете има правила, закони, "азбука"... Дори в народните песни има правила. Всички те са в силабическо стихосложение. Всеки стих има равен брой срички... Ако пишещият не е научил какво е ритъм, ритмична стъпка, стихосложение, трудно може да създава добри стихове...

   -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

       към творбата >>
Вход